ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-19019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла (ранее департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А69-3333/2019 Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» к департаменту экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла, муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» о признании недействительной сделки о передаче муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» муниципального имущества на праве безвозмездного пользования нежилых помещений № № 1, 2, 3 общей площадью 2970 кв. м, расположенных по адресу: <...>, литер «г», оформленной соглашением между департаментом и МУП «Кызылгортранс», постановлением мэрии г. Кызыла № 992 от 19.09.2017, актом приема-передачи от 19.09.2017; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на предприятие возвратить муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл» Республики Тыва в лице департамента спорное имущество,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии г. Кызыла, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021, решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 19.09.2017, заключенное департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и муниципальным унитарным предприятием «Кызылгортранс» о внесении изменений и дополнений в договор № 111609026 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования от 08.09.2016; применены последствия недействительности названной сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла (далее – департамент), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 166, 168, 181, 422, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», установив, что спорное соглашение о передаче муниципального имущества по договору безвозмездного пользования заключено в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», без соблюдения конкурентных процедур, указывая на соблюдение трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова