ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-9681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.09.2021 по делу № А69-925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества к Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла (далее – департамент) о признании недействительными распоряжения от 08.02.2021 № 1/2-ЖК и предписания
от 10.02.2021 № 1/2 ЖК,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, департаментомна основании распоряжения в результате проведенной в отношении общества (ресурсоснабжающей организации) проверки было установлено, что давление холодного водоснабжения на вводе в МКД не соответствует Своду правил
СП 31.1330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденному приказом Минрегиона России от 29.12.2011№ 635/14 (далее – СП 31.1330.2012).

Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644, СП 31.1330.2012, и исходили из того, что в рассматриваемом случае напор в наружной водопроводной сети недостаточен для водоснабжения 9-этажного многоквартирного дома, что, в частности, могло обусловить выявленное несоответствие нормативным значениям расхода воды в точках водоразбора; наличие управляющей организации МКД не освобождает общество от поставки коммунального ресурса надлежащего качества.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина