ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-4011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022 по делу № А70-11413/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Адитум" (далее – должник),

установил:

бывший директор должника и его единственный участник ФИО1 обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по подаче в суд искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис" в пользу должника 7 088 822,95 руб. убытков, неоспариванию решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2018 по делу № А70-16778/2017, а также с заявлением о взыскании с управляющего в конкурсную массу должника 7 088 822,95 руб. убытков, его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2021 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, признано незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) бездействие управляющего по неподаче в суд искового заявления о взыскании с общества «Флотсервис» убытков, апелляционной жалобы по делу № А70-16778/2017. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Адитум". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Апелляционный суд определением от 18.08.2021 перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и постановлением от 07.10.2021, оставленным в силе судом округа, отказал в удовлетворении жалобы, заявлений о взыскании убытков, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств своевременного (в пределах сроков исковой давности) представления бывшим директором должника управляющему необходимых и достаточных документов, подтверждающих нарушение обществом "Флотсервис" своих договорных обязательств и, как следствие, причинение должнику убытков, возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания с кредитора убытков, а также наличие обстоятельств оспаривания должником в лице бывшего директора решения суда от 30.01.2018 по делу № А70-16778/2017 в апелляционном порядке, в том числе по основаниям, приведенным в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным бездействия управляющего и заявления о взыскании убытков.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20.2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 4 статьи 20.4, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов