Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Январь» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-11629/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья «Январь» (далее – товарищество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий:

- по постановке 29.06.2018 на государственный кадастровый учет (далее – ГКН) земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772;

- по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности ФИО1 (далее – ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771;

- по постановке 18.12.2013 на ГКН объекта с кадастровым номером 72:23:0219002:6209 как многоквартирного дома (далее – МКД);

- по постановке 29.06.2020 на ГКН помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 в МКД, расположенном по адресу: <...>;

- по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности ФИО1 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 в МКД, расположенном по адресу: <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных отношений Тюменской области, закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021 требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия управления по постановке 29.06.2018 на ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772; по государственной регистрации 31.07.2020 права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771; по постановке 29.06.2020 на ГКН помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации 29.07.2020 права общей долевой собственности ФИО1 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998.

В качестве способа восстановления права товарищества суд обязал управление принять меры к восстановлению сведений в данных кадастрового учета, Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в состоянии, существовавшем до момента совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021, решение от 26.03.2021 отменено. В удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что требования товарищества направлены на устранение зарегистрированных за ФИО1 прав на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 и на сформированные кадастровым инженером по заказу ФИО1 нежилые помещения общего пользования в МКД, право общей долевой собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН, и, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал, что спор о том, на какой из земельных участков с кадастровым номером 72:23:0219002:142 или с кадастровыми номером 72:23:0219002:6771 возникло право общей долевой собственности, при наличии записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности и на первый, и на второй участок, а также при наличии государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на помещения с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998, пришел к выводу о наличии спора о праве на недвижимость и об отсутствии оснований для удовлетворения требований к регистрирующему органу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Январь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова