Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСибКонтроль» (истец, г. Фрязино) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу № А70-12588/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РусСибКонтроль» к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «РусСибКонтроль» просит об отмене судебных актов, указывая на получение выплаты по гарантии неправомочным лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили нарушение истцом (исполнителем) сороков исполнения обязательств по договору от 13.04.2018 № 18/3500/18/9760, явившееся основанием для совершения платежа по банковской гарантии в пользу ответчика (заказчика).

Поскольку для получения спорной суммы имелись основания, суды правомерно отказали в иске в соответствии со статьями 309, 368, 369, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам и получившие их правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусСибКонтроль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова