ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания» (Тюменская область; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного судаТюменской области от 27.05.2020
по делу №А70-12698/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области
от 27.12.2018 по делу № А70-12698/2018 о признании решения налоговой инспекции ФНС № 12 по Тюменской области (далее - инспекция) от 16.05.2018 № 2.9-22/59/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 802 270 рублей, акцизов в размере 6 374 500 рублей, пеней
в размере 1 380 907,5 рублей, штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 1 700 059 рублей (с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно
к настоящему делу заявитель ссылается на заключение эксперта
ФИО1 от 05.11.2019 № 41 (экспертиза проведена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора общества) и постановление о прекращении уголовного дела
№ 11802710009000184 и уголовного преследования от 19.11.2019
в отношении генерального директора общества, которым, как считает общество, подтверждено отсутствие события налогового правонарушения.

Полагая, что указанные обстоятельства не были известны
и не исследовались судом при принятии решения по настоящему делу, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили
из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, перечисленными в статье 311 Кодекса.

Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора по делу № А70-12698/2018, установленные при его разрешении факты и исходили из того, что приведенные обществом обстоятельства, в части правомерности применения расчетного метода при определении размера налоговых обязательств общества, являлись предметом оценки судебных инстанций по настоящему делу. Обоснованность или необоснованность применения расчетного метода при разрешении вопроса
о привлечении физического лица к уголовной ответственности не является существенным обстоятельством для разрешения дела № А70-12698/2018, то есть не является обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Из буквального содержания постановления
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019 также не следует факт отсутствия события налогового правонарушения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 311 Кодекса
и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования
и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова