ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу
№ А70-13227/2020

по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, с антимонопольного органа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить мотивировочную часть принятых по существу спора судебных актов, а судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, требования в указанной части удовлетворить.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением антимонопольного органа, вынесенным по итогам рассмотрения заявления ФИО1, отказано в возбуждении в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Север» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, суды признали, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что общество «Газпром газораспределение Север» не приняло меры по урегулированию разногласий, возникших на стадии заключения договора на технологическое присоединение к сетям газораспределения.

Кроме того, суды, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, пришли к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к взысканию судебных расходов в размере 25 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких обстоятельств не приведено с учетом положений абзаца 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов