Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А70-14020/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация города Тюмени (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (далее – Общество) о взыскании 20 421 580 руб. 80 коп. в возмещение причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в иске отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила иск и попросила взыскать с Общества 13 271 470 руб. 21 коп. в возмещение причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений ущерба.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 16.11.2018 взыскал с Общества 5 308 588 руб. 08 коп. в возмещение причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений ущерба, в остальной части иска отказал.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, изменил решение и взыскал с Общества 13 271 470 руб. 21 коп. в возмещение причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений ущерба.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 61, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами благоустройства на территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденной постановлением администрации города Тюмени от 30.10.208 № 142-пк (далее – Методика), разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тюменской области при рассмотрении дела № А70-12663/2016, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества ущерба, причиненного незаконной вырубкой насаждений на арендованном им по договору от 30.11.2011 № 944/з земельном участке.

Суд исходил из следующего: при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-12663/2016 установлено, что Общество без разрешительной документации осуществило рубку зеленых насаждений на арендованном земельном участке, что было выявлено в ходе осмотра уполномоченным органом, в связи с чем Общество признано виновным в совершении административного правонарушения; осуществление рубки зеленых насаждений Общество не оспаривает; поскольку Общество обязано возместить вред, причиненный окружающей среде в результате незаконной рубки, с него надлежит в возмещение ущерба денежную сумму, определенную с учетом заключения судебной лесотехнической экспертизы в соответствии с Методикой.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева