ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-11905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2020 по делу № А70-14413/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «МДК-Фитнес Тюмень» (далее - общество) к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании убытков, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о признании недействительной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из установленных по делу обстоятельствах о мнимости заключенной ФИО1 как генеральным директором общества сделки, причинив ущерб юридическому лицу путем перечисления денежных средств без соответствующего встречного предоставления.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленным по делу обстоятельствам, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова