ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А70-15854/18 от 29.09.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-12914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 по делу
№ А70-15854/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 1 648 076 руб. 16 коп., а также с ходатайством о восстановлении срока на включение требований в реестр.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по условиям заключенного между ФИО1 (инвестором) и ФИО2 (трейдером) соглашения о сотрудничестве, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами ФИО1 путем торговли на международном валютном рынке FOREX с целью извлечения максимальной прибыли.

Полагая, что должником не исполнены обязанности по выплате полученной на счет инвестора суммы согласно условиям соглашения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что уменьшение размера денежных средств на счете ФИО1 произошло в связи с действиями должника.

Заключая соглашение о сотрудничестве, заявитель принял на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса.

По условиям соглашения все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежит только инвестору. Доказательств произведения должником операций по снятию денежных средств ФИО1 с торгового счета в отсутствие волеизъявления последней не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев