Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (г. Тюмень, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 по делу № А70-15897/2020,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Учреждение, истец) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - Фонд, ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тюмени (далее - Администрация), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее - Общество),

о взыскании 1 089 984 руб. 22 коп.,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением суда округа от 27.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований истец указывает на то, что в результате вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 по делу № А70-8783/2019 на стороне Фонда возникло неосновательное обогащение в виде суммы (необоснованно удержанной неустойки), подлежащей оплате подрядчику (Обществу).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные при рассмотрении дела № А70-8783/2019 обстоятельства, не выявив наличия причинно-следственной связи между действиями Фонда по оплате работ подрядчика согласно заявкам Учреждения и заявленными убытками, отметив, что в рассматриваемой ситуации Учреждение возместило Обществу убытки, причиненные вследствие противоправных действий самого Учреждения, что исключает возможность их требования с Фонда, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков