Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020 по делу № А70-18348/19, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа»,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 329, 330, 421, 438, 539, 544, 548, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную в эксплуатируемое им здание истцом тепловую энергию.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию невозможности подачи тепловой энергии в здание в период его эксплуатации, подлежат отклонению, как связанные с оценкой судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора, пересмотр которой на основании повторно заявленных в настоящей жалобе возражений не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост