Определение № А70-18507/20 от 07.04.2022 Верховного Суда РФ

79023_1781340

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС22-2803

г. Москва7 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройРегион» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 06.08.2021 по делу  № А70-18507/2020, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022 по тому же делу  по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная  компания» (г. Москва, далее – предприятие) к обществу о взыскании долга и по  встречному иску о признании договора от 07.09.2020  № 94/504-20 «К»  ничтожным с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Инвестстрой»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.01.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование доказательств отсутствия договорных отношений и  нарушение права на защиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали возражения общества об отсутствии договора и оказания  услуг не подтвержденными в процессуальном порядке через заявление о  фальсификации доказательств и инициирование экспертизы, поэтому отказали  во встречном иске.

Отсутствие технической возможности проведения заседания посредством  видеоконференц-связи и онлайн при уведомлении об этом общества,  извещенного о рассмотрении дела, не является нарушением его права на  судебную защиту.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова