Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алпласт-Строй» (далее - общество «Алпласт-Строй») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 по делу

№ А70-18756/2021,

установил:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано

одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из представленных материалов, последним обжалуемым судебным актом по существу спора является постановление суда округа от 05.07.2022.

Настоящая жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации только 20.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем сама по себе подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов не является основанием для его восстановления.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на не направление судом первой инстанции копии решения суда.

Однако как следует из представленных с кассационной жалобой копий судебных актов, заявитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, а также являлся инициатором апелляционного и кассационного обжалования принятых по настоящему делу судебных актов.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что тексты судебных актов в полном объеме опубликованы в общедоступной базе.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алпласт-Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпласт-Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07. 2022 по делу № А70-18756/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов