ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-6938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее – общество «Ресо-Лизинг») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу
№ А70-18992/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бумагофф» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между обществом «РЕСО-Лизинг», индивидуальным предпринимателем ФИО1 и должником договора перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) в отношении автомобиля.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2021 и округа от 27.01.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ресо-Лизинг» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом «Ресо-Лизинг» (лизингодателем) и должником (лизингополучателем) заключен договор лизинга. Впоследствии права и обязанности по этому договору переданы должником в пользу ФИО1

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности
ФИО1 и должника, совершения сделки по заниженной стоимости, отсутствия доказательств оплаты со стороны ФИО1, фактического пользования спорным автомобилем контролирующим должника лицом. Суды указали на высокую вероятность финансирования должником оплаты ФИО1 лизинговых платежей в пользу общества «Ресо-Лизинг», а также отметили, что последний получил исполнение по договору лизинга в полном объеме, в том числе и выкупную цену предмета лизинга.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев