Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по делу № А70-1955/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Трасса» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТюменьМонолитСтрой» (далее – должник) и взыскании солидарно 5 500 427,87 руб. (размер неисполненных должником обязательств).

В последующем в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (далее – общество) с заявлением о присоединении к иску компании, просило взыскать с ответчиков солидарно 1 446 815,29 руб. (размер неисполненных должником обязательств).

Определением суда от 22.05.2019 заявление общества удовлетворено.

Решением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 23.12.2019 решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда от 22.08.2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1; в отменённой части

дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением суда округа от 22.01.2021, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано; исковые требования удовлетворены; в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ФИО1 в пользу компании взыскано 5 500 427,87 руб.; в пользу общества взыскано 1 446 815,29 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за необеспечение сохранности документации должника и как следствие её непередаче конкурсному управляющему должником.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов