ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-25155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу № А70-20343/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, предприниматель) к администрации Казанского муниципального района (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в присвоении заявке предпринимателя ноль баллов по критерию пункта 2 «Шкала оценки заявок» по конкурсу № ОК 1-2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (далее - ООО «АТП Казанского района»),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, администрацией в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение № 0167300007418000034 о проведении конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района в 2020 году по регулируемым тарифам, и конкурсная документация.

В соответствии с протоколом от 03.12.2018 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе единой комиссией заказчика приняты решения о соответствии требованиям конкурсной документации заявок ООО «АТП Казанского района» и предпринимателя, присвоении порядковых номеров заявкам указанных участников закупки - № 1 и № 2 соответственно, признании победителем конкурса участника закупки, заявке которого присвоен № 1.

Из протокола от 23.08.2018 рассмотрения и оценки заявки на участие в конкурсе № ОК1-2018 следует, что заявке предпринимателя по нестоимостному критерию (наличие подвижного состава) присвоено 0 баллов.

Возражая против указанных действий администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что предпринимателем с целью подтверждения факта наличия права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, необходимыми для участия в конкурсе, представлены недостоверные сведения.

Так, суды указали, что из представленных в материалы дела договоров купли-продажи транспортных средств от 03.10.2016, от 21.08.2018 и актов приема-передачи к ним следует, что восемь транспортных средств переданы новым собственникам, не находились в пользовании предпринимателя, что противоречит содержанию имеющихся в деле актов приема-передачи транспортных средств от арендодателей арендатору. В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил, что транспортные средства фактически в пользовании истца не находились, после заключения договора аренды ему не передавались и в августе 2018 года переданы по договору аренды ООО «Общественный городской транспорт» для участия в перевозках по иному контракту, что исключает возможность их использования истцом.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что на момент оценки заявки предприниматель обладал менее чем 14 единицами транспортных средств, в связи с чем администрацией верно осуществлен подсчет баллов по критерию «квалификация участника закупки», порядок рассмотрения и оценки заявки не нарушен.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова