Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Абрамова Артема Владимировича (Тюменская область, далее – заявитель, Абрамов А.В.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 26.11.2021 по делу № А70-21154/2020 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

Абрамов А.В. 19.12.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 связи с несоблюдением заявителем требования об уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Заявитель повторно 14.02.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.11.2021 и, следовательно, на дату повторного обращения Абрамова А.В. в Верховный Суд Российской Федерации срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Абрамов А.В. ссылается на то, что возврат первоначально поданной кассационной жалобы был обусловлен ошибочной уплатой государственной пошлины в меньшей сумме, на необходимость повторно получить копии судебных актов, в связи введением в регионе ограничений по свободному перемещению граждан.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 о возвращении жалобы своевременно (11.01.2022) размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры к устранению возникшего недостатка (уплата государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации) в кратчайшие сроки, не представлено; государственная пошлина уплачена 14.02.2022.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, а также эпидемиологическая ситуация в регионе, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства Абрамова А.В. и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу № А70-21154/2020 не рассматривается. Кроме того, в силу статьи 327 Кодекса вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, выдавшим исполнительный лист по рассмотренному делу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданину Абрамову Артему Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Абрамову Артему Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чек - ордеру № 7873106 от 14.02.2022.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова