ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-20227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Чернюка Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 по делу № А70-22146/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2020 по тому же делу

по заявлению Чернюка Юрия Васильевича (далее – Чернюк Ю.В., взыскатель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Засоба Жанне Владимировне (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства № 100409/19/72101-ИП в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе,

с участием заинтересованного лица – открытого акционерного общества «ЮГОР» (далее – общество, должник),

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем Орел М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37006/15/72010-ИП, возбужденного 28.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 006491729, выданного Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от 04.03.2015 по делу № А70-11556/2014 об истребовании у АО «ЮГОР» имущества, указанного в двустороннем акте от 23.02.2015, и передаче его Сафиуллиной Л.А., в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Впоследствии определением от 25.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11556/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Сафиуллиной Л.А. на ИП Побегаева О.Н.

Определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11556/2014 ИП Побегаев О.Н. заменен на Чернюка Ю.В.

Согласно акту от 14.05.2019 о совершении исполнительных действий, имущество, переданное должником взыскателю в результате принудительного изъятия, содержит дефекты приобретенного характера, образовавшиеся в результате нарушения правил хранения, утратило свой товарный вид и потребительские свойства. Уровень снижения качества товара составил 100 процентов.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сидорова В.А. от 11.07.2019 постановление от 14.05.2019 отменено.

03.09.2019 судебным приставом Орел М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Старшим судебным приставом Сидоровым В.А. вынесено постановление № 72010/19/524527 об отмене постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства.

11.11.2019 судебным приставом Засоба Ж.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что имущество по исполнительному листу передано должником взыскателю в результате принудительного изъятия, что подтверждается актами приема-передачи от 15.02.2016, 17.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства

Суды указали, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства. Какие-либо замечания по составу переданного имущества или его состоянию представителями сторон исполнительного производства в актах не заявлены.

Доводы заявителя о некачественности переданного товара со ссылкой на акт о совершении исполнительских действий от 24.02.2016, заключение эксперта от 09.02.2018 № А-160, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Чернюку Юрию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина