Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 по делу
№ А70-22207/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части доначисления налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 1 844 898 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 12 566 883 рублей и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 472 921 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2022, решение суда первой инстанции изменено, заявленное обществом требование удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части начисления пени по НДС, налогу на прибыль в сумме 257 641,98 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную оценку обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования общества в оспариваемой части, суды исходили из того, что инспекция доказала создание обществом схемы «дробления бизнеса» с участием взаимозависимого лица – общества с ограниченной ответственностью «СНО-Сервис» путем использования гражданско-правовых отношений, позволяющей минимизировать налоговые обязательства с целью завышения по документам сумм вычетом и расходов при применении общей системы налогообложения в значительных размерах, используя взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований полагать, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Анализ финансового результата общества произведен судами на основании совокупной оценки обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова

Российской Федерации