ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-6327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терновской Натальи Валериевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А70-22484/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Интеди» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 500 000 руб. задолженности, 233 500 руб. пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) мотивирован неисполнением предпринимателем (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.10.2018 № 463-П.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки поставщиком предъявленного к оплате товара, принятого покупателем на основании универсальных передаточных документов, подписанных уполномоченными на приемку товара лицами, действующими на основании соответствующих доверенностей, и частичную оплату покупателем товара.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 329, 330, 425, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у покупателя неисполненного денежного обязательства и, применив к нему предусмотренную пунктом 4.2.6 договора меру ответственности за просрочку оплаты, удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа, не усмотрев нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о получении товара неуполномоченными лицами, необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Терновской Наталье Валериевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова