Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 по делу № А70-22936/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о признании ничтожным отказа от исполнения договора от 29.05.2019 № 01-05-19-107, о взыскании
20 714 796 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», правомерно пришли к выводам об отсутствии среди приведенных обществом доводов соответствующих вышеуказанным нормам права оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленное им письмо от 23.04.2020 является новым доказательством по отношению к фактам, являвшимся предметом исследования при разрешении спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИББИОРЕСУРС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова