Определение № А70-2925/18 от 08.04.2019 Верховного Суда РФ

79023_1246470

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-2788

г. Москва8 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гожуловской  Елены Евгеньевны (истец, г. Ялуторовск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 по делу   № А70-2925/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.12.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый Дом «МиК» (г. Тюмень) о  взыскании 2 298 225 рублей убытков, 55 498 рублей 56 копеек расходов на  погашение процентов за пользование микрозаймом с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, гражданки Букиной Анны Михайловны,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.12.2018, взыскано 1 149 112 рублей 50 копеек  убытков.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов в неудовлетворенной части иска как незаконных вследствие  неправильного определения размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Предприниматель оспаривает оценку доказательств размера убытков,  пересмотр которой в связи с доводами жалобы не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2