Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 по делу
№ А70-3403/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление Росреестра), к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по Тюменской области), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, обязании внести сведения о кадастровой стоимости, утвержденной на основании решения комиссии, обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2016 год в сумме 1 120 238 рублей, земельного налога за 2016 год – 78 412 рублей, а также о признании недействительными решений инспекции от 10.09.2019 №№ 67018, 67019,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021, производство в части требования к управлению Росреестра было прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 378.2, 390, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом судами учтено, что установленная решениями комиссии от 09.07.2019 № 211 и № 212 кадастровая стоимость будет применяться при определении налоговой базы по налогу на имущество и земельному налогу лишь с 1 января 2017 года, поскольку является датой начала применения для целей налогообложения вновь определенной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, учитывая, что в решениях не содержится данных о том, на какую дату она устанавливается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся по существу к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова