Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-3716/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» кпубличному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» опризнании незаконным решения о расторжении договора банковского счета водностороннем порядке,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации скассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 845, 848, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 № 375-П, и,исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли квыводу об отсутствии оснований для одностороннего расторжения ответчиком договора банковского счета, наличия в операциях истца признаков сомнительности.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, иное видение исследованности обстоятельств спора, подлежащих привлечению к участию в деле третьих лиц, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РоссийскойФедерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост