Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – общество «Интегра-Бурение») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2021 по делу №А70-4483/2020 по иску общества «Интегра-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьбурсервис» (далее – общество «Сибирьбурсервис») о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.12.2020 и суда округа от 07.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск общества «Интегра-Бурение» (заказчик) мотивирован возникновением на стороне общества «Сибирьбурсервис» (подрядчик) неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 2 000 000 руб. в счет оплаты за выполненные работы в рамках договора от 01.01.2018 № 22-18.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А70-7373/2019, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства, касающиеся взаиморасчетов сторон по договору, были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела № А70-7373/2019; представление новых доказательств, касающихся определения размера задолженности по договору, направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков