ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-8684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчиков - ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу
№ А70-4530/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском о взыскании с ФИО1 69 000 рублей задолженности по оплате услуг и 18 492 рублей неустойки по агентскому договору от 20.03.2018 № 8090758; с ФИО2
67 000 рублей задолженности по оплате услуг агента и 18 224 рублей неустойки по агентскому договору от 27.09.2018 № 10113347.

Определениями Ишимского городского суда Тюменской области
дела по указанным требованиям объединены в одно производство, которое определением суда от 07.04.2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ФИО1 69 000 рублей задолженности и с ФИО2
67 000 рублей задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 16.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договоров и дополнительных соглашений к ним, установив, что предусмотренный сторонами объем агентских услуг выполнен истцом (принципалом) в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 782, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителей кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина