Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШВЕП» (г. Тюмень) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу
№ А70-4993/2020 Арбитражного суда Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северподводстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШВЕП» 1 858 808 рублей
60 копеек убытков и штрафа, 4 570 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ШВЕП» к обществу с ограниченной ответственностью «Северподводстрой» о взыскании 650 000 рублей основного долга по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 22.01.2018, 16 524 рублей неустойки, а также 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 433 639 рублей
31 копейки убытков; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 650 000 рублей основного долга, 15 795 рублей неустойки, 46 465 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Северподводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШВЕП» взыскано 232 155 рублей 69 копеек задолженности, 46 465 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 24.05.2021 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 985 509 рублей убытков, в части удовлетворения встречного иска, а также произведенного зачета и распределения судебных расходов и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «ШВЕП» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя в части принятые по делу судебные акты и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШВЕП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина