ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бухалиной Ирины Яковлевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу
№ А70-6558/2020,

установил:

Алдонина Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Бухалина Андрея Михайловича (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 730 381 руб. 48 коп.; о признании обязательств должника перед Алдониной Н.В. общими с Бухалиной Ириной Яковлевной.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 15.02.2021, заявление Алдониной Н.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Алдониной Н.В. в размере 3 730 381 руб. 48 коп. Заявление Алдониной Н.В. о признании обязательства должника общим с Бухалиной И.Я. удовлетворено частично в размере 1 889 363 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бухалина И.Я. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Алдонина Н.В. указала на выдачу должнику займов в период его брака с Бухалиной И.Я., которые потрачены на нужды семьи. Размер заемных обязательств подтвержден вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из приобретения Бухалиной И.Я. земельного участка после заключения договоров займа, отсутствия доказательств наличия у должника и Бухалиной И.Я. финансовой возможности приобретения названной недвижимости за счет собственных денежных средств, а также указали на недобросовестное поведение супругов (последующее заключение брачного договора с целью уклонения должника от исполнения обязательств и выведения ликвидных активов на бывшую супругу).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев