ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А70-7199/18 от 29.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной  ответственностью «Зуммер» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.01.2020 по делу  № А70-7199/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым требованием к обществу с  ограниченной ответственностью «Северное волокно» о признании  недействительным решения общего собрания участников ООО «Северное  волокно» от 15.04.2019, оформленного протоколом от 15.04.2019 и решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 14 по  Тюменской области о внесении изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц в отношении ООО «Северное волокно», на основании  которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197232222614 от 22.04.2019.

Материалам дела присвоен  № А70-7199/2019.

ООО «Зуммер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к Громову Игорю Васильевичу – финансовому управляющему Троцкого  Михаила Владимировича о признании недействительным решения от  09.04.2019 единственного участника ООО «Зуммер» в лице Громова И.В.

Делу присвоен  № А70-7201/2019.

ООО «Зуммер» предъявило в Арбитражный суд Тюменской области иск  к ООО «Северное волокно» о признании недействительным решения общего  собрания участников ООО «Северное волокно», оформленного протоколом  общего собрания участников от 23.04.2019, решения МИФНС России  № 14 по 


Тюменской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Северное волокно», запись ГРН 2197232247090 от 30.04.2019 (согласно  уточнению исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалам дела присвоен  № А70-7269/2019.

В рамках дела  № А70-7369/2019 принят к производству Арбитражного  суда Тюменской области иск Громова И.В. – финансового управляющего  Троцкого М.В. и Сорогиной Евгении Григорьевны к ООО «Северное волокно»  о признании недействительным решения от 15.04.2019 общего собрания  участников ООО «Северное волокно», подписанного Троцким М.В. и  Обуховым Андреем Владимировичем. 

На основании определений от 29.05.2019, от 27.06.2019, от 04.07.2019  Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанные дела объединены в  одно производство с присвоением делу  № А70-7199/2019. 

В определении Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019 по  делу  № А70-7199/2019 определен круг участвующих в деле лиц, указано их  процессуальное положение, с учетом определений о принятии исковых  заявлений к производству суда. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019  исковые требования ООО «Зуммер» о признании недействительным решения  общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019,  оформленного протоколом от 15.04.2019 и решения МИФНС России  № 14 по  Тюменской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Северное волокно», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН  2197232222614 от 22.04.2019; о признании недействительным решения от  09.04.2019 единственного участника ООО «Зуммер» в лице Громова И.В.; о  признании недействительным решения общего собрания участников ООО  «Северное волокно», оформленного протоколом общего собрания участников  от 23.04.2019, решения МИФНС России  № 14 по Тюменской области о  внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северное волокно», запись  ГРН 2197232247090 от 30.04.2019, оставлены без удовлетворения.  Удовлетворен иск Громова И.В. – финансового управляющего Троцкого М.В. и  Сорогиной Е.Г. к ООО «Северное волокно» о признании недействительным  решения от 15.04.2019 общего собрания участников ООО «Северное волокно»,  подписанного Троцким М.В. и Обуховым А.В. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части результата  рассмотрения исковых требований ООО «Зуммер» о признании  недействительными решения общего собрания участников ООО «Северное  волокно», оформленного протоколом общего собрания участников от  23.04.2019, решения МИФНС России  № 14 по Тюменской области о внесении  изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северное волокно» (ГРН  2197232247090 от 30.04.2019), решения общего собрания участников ООО  «Северное волокно», оформленного протоколом от 15.04.2019, и решения  МИФНС России  № 14 по Тюменской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ 


в отношении ООО «Северное волокно» (ГРН 2197232222614 от 22.04.2019),  принят в указанной части новый судебный акт. Признано недействительными  решение общего собрания участников ООО «Северное волокно», оформленное  протоколом от 15.04.2019, решение МИФНС России  № 14 по Тюменской  области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северное  волокно» (ГРН 2197232222614 от 22.04.2019); признано недействительным  решение общего собрания участников ООО «Северное волокно», оформленное  протоколом общего собрания участников от 23.04.2019, решение МИФНС  России  № 14 по Тюменской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Северное волокно» (ГРН 2197232247090 от 30.04.2019). В  остальной части решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.01.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2019 в части признания недействительными решения общего собрания  участников общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно»,  оформленного протоколом от 15.04.2019, решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России  № 14 по Тюменской области о  внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно»  (ГРН 2197232222614 от 22.04.2019) отменено, в указанной части оставлено в  силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019.  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 в  части признания недействительным решения общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно»,  оформленного протоколом общего собрания участников от 23.04.2019, решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 14 по  Тюменской области о внесении изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Северное волокно» (ГРН 2197232247090 от 30.04.2019) и распределения  судебных расходов отменено, направлено дело в указанной части на новое  рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  округа от 23.01.2020 в части отмены постановления апелляционного суда от  18.10.2019, постановление апелляционного суда от 18.10.2019 в части  признания недействительными решения общего собрания участников общества  с ограниченной ответственностью «Северное волокно», оформленного  протоколом от 15.04.2019, решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России  № 14 по Тюменской области о внесении изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Северное волокно» оставить в силе.

Заявитель считает, что судом округа существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. 


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой  части, суд округа, руководствуясь положениями статьи 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  протоколы оспариваемых собраний, исходил из того, что Громов И.В. –  финансовый управляющий Троцкого М.В., обладал полномочиями на  осуществление прав единственного участника ООО «Зуммер» по участию в  деятельности ООО «Северное волокно», участником которого является  ООО «Зуммер» с долей 65 %, и обладал правом на принятие решений на общих  собраниях участников ООО «Северное волокно» 15.04.2019 и 23.04.2019.

Также окружной суд направил дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции в части признания недействительным решения  общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  «Северное волокно», оформленного протоколом общего собрания участников  от 23.04.2019, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России  № 14 по Тюменской области о внесении изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ГРН 2197232247090 от  30.04.2019), указав на то, что судами установлены не все обстоятельства,  имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая  оценка.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами суда, иная  оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Одновременно обществом «Зуммер» заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, рассмотрев заявление о возвращении кассационной жалобы,  подписанное от имени общества «Зуммер» директором Тарасовым А.В.,  учитывая представление взаимоисключающих документов, подтверждающих  правомочия директора общества, суд пришел к выводу о необходимости  рассмотрения поданной жалобы, так как в ином случае будут нарушены права и  законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зуммер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации