Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ответчик, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2020 по делу № А70-7263/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (г. Лабытнанги) к обществу с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (г. Тюмень) о взыскании стоимости утраченного груза, стоимости перевозки груза и по встречному иску о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судна под погрузкой и выгрузкой с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Ямалфлот»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2020, оставленным в без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Техрезерв» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие ненадлежащих доказательств причастности перевозчика к повреждению груза и неосновательное освобождение заказчика от ответственности за нарушение договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленное судами устранение общества «Техрезерв» от участия в выгрузке, осмотре и принятии груза лишает его права ссылаться на ненадлежащие доказательства убытков и непричастность к повреждению груза, обязанность доказывания которой возложена на перевозчика статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения обществом «Строй-Сити» договора, о применении ответственности за которое предъявлен встречный иск, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техрезерв» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова