ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-23174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Компания Уфаойл" (далее ? компания)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020 по делу №А70-754/2020

по иску компании к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее ? общество) о взыскании 2 947 231,90 руб. аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третьи лица: акционерное общество "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа"),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что обязательство, неисполнение по которому положено в обоснование заявленных требований, возникло до принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, суд первой инстанции констатировал, что спорные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, впоследствии поддержанному судами апелляционной инстанции и округа, об оставлении искового заявления компании без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов