ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-9566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022 по делу
№ А70-7960/2020,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк», обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоСнаб» о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов от 06.12.2016
№ 06-12-2016; применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального и материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе первичную документацию, заключение эксперта, признав недоказанным наличие оснований для признания спорной сделки недействительной, отметив признаки злоупотребления правом со стороны истца, а также указав на пропуск срока исковой давности, суды, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в иске.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов