ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24041(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Тюмень)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020

по делу № А70-9704/2019 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: нежилого помещения общей площадью 204,1 кв. м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, корпус ?, кадастровый номер 72:23:0105001:8949; автомобиля КРАЗ 3255Б1, государственный номер <***>, 1984 года выпуска; автомобильного крана КС35714-1, государственный номер <***>, VIN<***>, 1997 года выпуска; автомобиля УРАЛ 555700-01, государственный номер <***> VIN<***> 1997 года выпуска; спецавтокрана КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15, государственный номер <***>, VINXVN45717К60102231, 2006 года выпуска; трактора Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска.

Определением суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением суда округа от 17.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.3, 134, 142, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 161, 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником, право собственности ФИО1 на остальное имущество также не подтверждено.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов