ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-6147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области
от 16.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.01.2022 по делу № А70-9737/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – должник, общество «АгроИнвест») его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов по делу о банкротстве в размере 1 096 979 руб. 80 коп., с ходатайствами о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО3, об истребовании у последней информации: об известных наследниках ФИО2; о наследниках ФИО2, юридически принявших наследство и фактически принявших наследство; о составе наследственного имущества ФИО2; выданные свидетельства о праве на наследство.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2021 и округа от 20.01.2022, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; производство по заявлению арбитражного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.08.2016 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом; определением суда от 09.08.2016 заявление оставлено без движения и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 29.08.2016 определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. ФИО2 умер 07.08.2016. Определением суда от 30.09.2016 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, решением суда от 23.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство завершено определением суда от 16.04.2021.

Полагая, что понесенные расходы по делу о банкротстве, не погашенные в процедуре конкурсного производства, подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве ФИО2, арбитражный управляющий 24.05.2021 обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали, что обязательства по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства, возникли после смерти ФИО2 На дату принятия заявления к производству суда (29.08.2016) правоспособность ФИО2 была прекращена, последний не участвовал в процедурах банкротства должника. Оснований полагать ФИО2 приобретшим статус заявителя в деле о банкротстве в целях отнесения на него соответствующих расходов, отнесения указанных расходов на наследников, не установлено. В связи с этим в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса и об истребовании доказательств правомерно отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев