Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 по делу
№А71-10809/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» о взыскании 18 501 460 руб. 70 коп. долга по договорам субподряда от 01.09.2014 № 239, от 04.09.2014 № 250, от 25.09.2014 № 267, от 30.12.2014 № 251, от 06.04.2015 № 47, от 31.03.2015 № 52-И,
от 31.03.2015 № 53-И, от 31.03.2015 № 51-И, 3 015 062 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

а также по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» к обществу с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект» о взыскании
3 099 984 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 54 270 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 05.10.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предприятия «ГВСУ № 8» в пользу общества «Инстракт-Проект» взыскано 18 501 460 руб. 70 коп. долга, 2 186 744 руб. 59 коп. процентов с последующей их уплатой, начиная с 14.06.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 190, 193, 309, 310, 314, 395, 431, 702, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в установленные договорами сроки, правомерности начисления процентов пользование чужими денежными средствами с учетом их корректировки судом по периоду начисления.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды исходили из отсутствия претензий ответчика относительно качества и объемов выполненных работ при приемке работ, доказательств того, что недостатки, указанные в актах контрольных обмеров, не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, не влияют на результат работ, не обладают признаками существенности и неустранимости.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков