ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-29158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академград» (далее – должник) на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 19.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021 по делу № А71-10949/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2021 и округа от 11.10.2021, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства по правилам о банкротстве застройщиков, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 33, 48, 201.1 Закона о банкротстве и исходили из невозможности исполнения должником своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установив признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации