ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобыи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020
по делу № А71-11749/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - общество) об обязании заключить основной договор на предоставление услуг по выдаче технических условий и согласовании технической документации на подключение к сетям водоснабжения, согласовании технических условий и технической документации на подключение к сетям газоснабжения; выполнении работ
по техническому обеспечению подключения к сетям водо и газоснабжения
на условиях, согласованных в предварительном договоре от 28.11.2018;
в случае неисполнения судебного решения взыскать с общества судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены, урегулированы имеющиеся у сторон разногласия. С общества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. начиная с первого дня просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное обществом ходатайство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел
к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 23, 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из того, что при заключении предварительного договора общество приняло
на себя обязательство по выполнению спорных работ и заключение
в дальнейшем основного договора предоставления услуг за согласованную цену; доказательств невозможности подключения объектов предпринимателя
к существующей системе водоснабжения не представлено, суды правомерно пришли к выводу об обязании общества заключить основной договор.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направлены на несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином толковании норм права, существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела,
не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова