ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-4566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качкашурское» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 по делу № А71-13375/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску общества к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство) о взыскании 15 720 000 рублей убытков за счет казны Удмуртской Республики,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Удмуртской Республики, Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2022 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество в 2018, 2019 годах обратилось в министерство с заявками на предоставление субсидии, по результатам рассмотрения принято решение о выдаче заявителю субсидии в размере и порядке, предусмотренном Положением о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 (далее - Положение о предоставлении субсидий).

На момент обращения с данной заявкой Положение о предоставлении субсидий действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378, подпунктом 2 пункта 9 которого предусмотрено, что субсидия при строительстве предоставляется заявителю в размере 30 процентов от фактически понесенных затрат на строительство животноводческого здания, но не более 20 000 рублей за единицу мощности животноводческого здания на одну голову.

Обществом и министерством заключены договора, в соответствии с которыми из бюджета Удмуртской Республики обществу предоставляется субсидия в общем размере 10 480 000 рублей в целях возмещения части затрат на строительство животноводческих зданий молочного направления. Денежные средства перечислены в адрес истца.

Общество, полагая, что разница между суммой субсидии, которую оно могло получить по Положению о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017 (строительство коровников произведено в 2017, 2018 годах), и фактически полученной суммой, является убытками, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что министерству следовало применять условия Положения о предоставлении субсидий в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.07.2017, поскольку строительство и введение в эксплуатацию коровников осуществлялось в 2017, 2018 годах, указав, что новые Правила о предоставлении субсидий в редакции от 11.09.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции.

Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору пункт 6 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291.

Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд округа исходил из того, что для предоставления субсидии в спорном размере общество должно было обратиться в министерство с соответствующей заявкой в срок, установленный Положением о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, приложив к заявке необходимые документы.

Суд указал, что в срок, установленный Положением о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, общество с такой заявкой в министерство не обращалось, поэтому никаких обязательств у министерства перед обществом в 2017 году не возникло; за получением субсидии заявитель обратился только в 2018, 2019 годах, когда Положение о предоставлении субсидий действовало в редакции от 11.09.2018; изменение условий предоставления субсидии, предусмотренное редакцией Положения о предоставлении субсидий от 11.09.2018, не привело к ущемлению прав истца, поскольку его заявки признаны обоснованными, с обществом заключены договора о предоставлении субсидии, которые подписаны без возражений, от получения субсидии общество не отказалось; у истца не могло быть разумных ожиданий относительно предоставления ему субсидии по Положению о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, поскольку прием заявок был закончен в августе 2017 года; предоставленная обществу субсидия является стимулирующей.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда округа и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Качкашурское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова