Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матон»
(г. Чайковский, Пермский край) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу № А71-14168/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Матон» (далее - компания) о взыскании 108 494 руб. 94 коп. долга по договору управления многоквартирным домом (далее - МКД) за период с 01.09.2018 по 31.07.2019, 12 434 руб. 91 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 01.04.2020, 33 000 руб. судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы и по встречному иску о взыскании 501 698 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2014 года по август 2018 года (с учётом уточнения первоначального и встречного исков),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249, 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом № 58/УК-03/0312, заключение судебной экспертизы от 26.02.2020 № 043-02/2020, суды пришли к выводу о наличии у ответчика, как арендатора нежилых помещений, расположенных в МКД, обязанности по оплате оказанных истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, установив, что спорные нежилые помещения компании (литера А и литера Пр) входят в состав МКД, являются единым объектом, конструктивно связаны с ним, не имеют признаков отдельно стоящего здания.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Матон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова