ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А71-14845/19 от 15.03.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от27.02.2020 по делу №А71-14845/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от05.11.2020 по тому же делу по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» 16648 рублей 19 копеек ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии вследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество) 16 648 рублей 19копеек ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии вследствие непредставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от16.07.2020, пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от05.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями страхователя (общества) по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017года.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием причинно-следственной связи между действиями общества и выплатой пенсионным фондом проиндексированной пенсии работающему пенсионеру. Как установлено судами, на момент принятия решения о перерасчете размера пенсии пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности. Указанные выводы судов в жалобе пенсионным фондом не опровергнуты.

Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов