ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-26140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2023
по делу № А71-18274/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «КОРД» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителя должника ФИО5 и учредителя должника ФИО6, взыскании убытков с ФИО6 и бывших участников должника – ФИО3, ФИО2, ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа
от 25.09.2023, заявление удовлетворено в части привлечения всех указанных конкурсным управляющим лиц к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности названных лиц приостановлено
до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении требования
о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
пунктом 4 статьями 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших участников должника, осуществивших вывод ликвидного имущества в условиях прекращения хозяйственной деятельности и проводимой в отношении него налоговой проверки, причинивших значительный вред должнику и его кредиторам применительно к масштабам деятельности должника (совокупная стоимость безвозмездно выбывшего в пользу заявителей имущества должника составила более половины совокупного размера непогашенных требований кредиторов).

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк