Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» (далее – общество «РенБизнесАвто, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу
№ А71-19545/2019 по иску общества «Строительные подъемные машины» (далее – общество «СПМ») к обществу «РенБизнесАвто», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авто» (далее – общество ТД «Авто») о взыскании убытков, образовавшихся в результате приобретения некачественного товара, в размере 3 430 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением суда округа от 07.04.2021, исковые требования в отношении общества ТД «Авто» оставлены без рассмотрения. С общества «РенБизнесАвто» в пользу общества «СПМ» взысканы убытки в сумме
2 780 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 401, 469, 475, 476, 506, 518, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», учитывая договор купли-продажи от 01.02.2017 № 41/17 и договор от 11.02.2017 № 30, приняв во внимание судебные акты по делу
№ А71-23977/2018, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установив, что спорный автомобиль был принудительно отозван по вине его изготовителя – общества «РенБизнесАвто», при этом последнее никаких действий по исполнению судебных актов о его отзыве на протяжении более года и по настоящее время не предпринимало, а также учитывая, что убытки в размере за продажу некачественного товара взысканы с общества «СПМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании судебного акта по делу № А65-7167/2019, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «РенБизнесАвто» убытков, образовавшихся в размере 2 780 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков