Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (г. Ижевск; далее – компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021 по делу № А71-2168/2020 по иску компании к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (г. Ижевск; далее – общество) об урегулировании разногласий по договору,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 02.03.2020
№ Р13000 (далее – договор) в отношении пунктов 2.4.33, 5.5, приложения № 7 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, урегулированы разногласия по договору: пункт 2.4.33, абзац 2 пункта 5.5 договора и приложение № 7 к нему изложены в редакции ответчика.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части принятия абзаца 2 пункта 5.5 договора в редакции ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для принятия абзаца 2 пункта 5.5 договора в редакции ответчика.

Суды исходили из того, что предложенная обществом редакция спорного пункта договора не противоречит действующему законодательству и отвечает интересам обеих сторон.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судом и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова