Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 по делу № А71-2766/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании компании предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; о взыскании 15 900 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 31 800 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом 13.12.2019 и 27.12.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 26678256, № 26678255.

Компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнения решения от 13.08.2019, о признании данного решения исполненным, о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению (с учетом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды установили, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих фактическое исполнение требований решения суда и исполнительных документов в полном объеме, а также доказательств невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.

Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова