ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-7009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу № А71-3726/2021,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 412 281 руб. 16 коп задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.09.2018, а также 106 393 руб. 12 коп взносов на капитальный ремонт за аналогичный период.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А71-8337/2014, установив, что помещение, в отношении которого заявлены исковые требования, расположено в самостоятельном, обособленном объекте недвижимости – пристрое к многоквартирному дому, управление которым осуществляет общество, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов