Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 18.05.2023 по делу № А71-3768/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, руководствуясь Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», установив, что спорная вывеска, размещенная на фасаде многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец (управляющая компания), является рекламной конструкцией, установлена Обществом в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и заключения соответствующего договора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое размещение данной конструкции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева