Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск, Удмуртская Республика) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 по делу № А71-3867/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 04.03.2020 № 01-21/02518, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: г. Ижевск, Устиновский район, 22 м на восток от жилого дома по ул. Молодежной, 38, остановка «Молодежная»; об обязании Администрации заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 06.07.2020 удовлетворил требования предпринимателя.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, отменил решение от 06.07.2020 и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 421, 425, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2010 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона, утвержденным постановлением Администрации от 18.12.2018 № 1127 (далее – Положение), и исходил из следующего: договор земельного участка под размещение нестационарного торгового павильона по спорному адресу прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока; поскольку предприниматель в нарушение пункта 8 Положения с заявлением о заключении нового договора на размещение нестационарного торгового объекта обратился по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, у Администрации отсутствуют основания для заключения с предпринимателем нового договора без торгов.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева