Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23.03.2017 по делу № А71-4135/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья «Берша-32» (г.Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (г.Ижевск) о присуждении судебной неустойки,

с участием заинтересованного лица: судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска А.А. Князева,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Берша-32» (далее - товарищество), на общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее - общество) возложена обязанность в срок до 01.07.2016 устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Архитектора П.П.Берша, д.32, согласно перечню, указанному в резолютивной части решения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по 30 000 руб. за каждый день, начиная с 01.07.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, заявление товарищества удовлетворено частично. С общества в пользу товарищества взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта и на случай его дальнейшего неисполнения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 26.01.2016, начиная с 01.07.2016 по день фактического исполнения решения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального т процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения обществом требований вступившего в законную силу решения суда от 26.01.2016 в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения, а также доказательств уважительных причин для его неисполнения, суды, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, уменьшив размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе,  о наличии оснований для  еще большего уменьшения суммы неустойки направлены на иную оценку обстоятельств, связанных с ее снижением.

Таким образом, выводы судов не опровергают и по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, при этом существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.