Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 по делу № А71-4563/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Север» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о признании недействительным конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, сделки по передаче права на получение свидетельства, выдаче свидетельства, применении последствий недействительности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Удмуртии» города Ижевск и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2206 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о размещении информации об организации конкурса в разделе официального сайта ответчика, не предназначенном для этого, а также о несоблюдении публичных процедур.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о размещении информации о проведении конкурса на официальном сайте организатора, об отсутствии в действующем законодательстве сроков выдачи свидетельства на право осуществления перевозок, заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций, получили их оценку, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост